О колониализме


Есть такое массовое заблуждение: колониализм – это плохо. Не буду перечить, скажу лишь, что, как и любое другое историческое явление, колониализм нёс народам, коих он так или иначе касался, и горе, и радость. Да, именно так. Последнее столетие нам долдонят лишь о «тёмной стороне Силы» (с), не считая нужным рассказать и о светлой его стороне.

В качестве примеров приводят многочисленные геноциды аборигенов (или, скорее, то, что пытаются запихнуть в Прокрустово ложе геноцида), совершаемые, вестимо, представителями Западной Европы, работорговлю, разграбление колоний и много ещё что. Но самое интересное предусмотрительно остаётся за кадром – гуманитарная миссия колониализма. Речь идёт о просветительской миссии колонизаторов, о создании на вновь присоединённых землях системы здравоохранения, о строительстве инфраструктуры и т.д. и т.п. Вообще, если вдуматься, то алчные испанские конкистадоры Эрнана Кортеса, которые отнюдь не были пай-мальчиками и резали индейцев за здорово живёшь (без дураков!), тем не менее, спасли этих самых индейцев от террористического ацтекского режима: вот такая гримаса Истории!!

8
Британская империя в 1886 году. Рисунок Грейнджера
Что же до пресловутой экономической выгоды, о которой писал Карл Маркс, а евойные идеи затем тиражировали в массах большевистские последыши, то тут также нашла коса на камень.

Во-первых, знаменитая схема «колонии – источник сырья для метрополии и рынок для её готовой продукции» – это реалии более позднего времени (второй половины XIX – начала ХХ ст.), а в XVI – XVIII веках она не «фунциклировала», наталкиваясь на непреодолимые сложности технического характера.

Во-вторых (и, пожалуй, это важнее, чем во-первых!), для метрополии (читай – для государства) колониальная империя – это огромная чёрная дыра, лишь потребляющая многочисленные ресурсы (от демографических до финансовых) в огромных масштабах и ничего не дающая взамен. Для государственного механизма вообще и государевой казны в частности от колоний можно ждать прибытку лишь в случае тривиального ограбления туземцев (см. пример гишпанцев в Америках), что само по себе носит кратковременный характер, а дальше наступает всё тот же финансовый и прочий клинч, либо в случае, если мы имеем дело с архаичным обществом, дорвавшимся до империостроительства (например, социумы древнего мира, в экономике которых превалировала роль дворцового или храмового хозяйств; ближе к нашему времени можно вспомнить о России рубежа XVII – XVIII ст. с почти тотально монополизированной Петром I внешней торговлей).

Короче говоря, что бы там не говорили злопыхатели, функция государства при империостроительстве – это только и исключительно функция донора. Достаточно посмотреть на бюджеты колониальных империй второй половины XIX столетия или вспомнить, как в 1936-ом году член Палаты Общин британского Парламента Роберт Бутби потроллил нацистов, стремившихся вернуть колониальное наследие Германской империи: «... Колонии, являясь территориями, находящимися в процессе развития, требуют значительных капиталовложений. Обычно их платёжный баланс пассивен. Таково было перед войной положение германских колоний, которые должны были непрестанно получать займы и субсидии от метрополий <...> Является неожиданным, что такой явный и признанный банкрот, как Германия, обладает бесстыдством утверждать, что она способна сделать такие капиталовложения <...> Если по политическим соображениям Германия получит часть своих бывших колоний, она скоро обратиться к нам за новыми займами...».

Одним словом, выгоду от обладания колониями в средне- и долгосрочной перспективе может получать частник и только частник, что в общем и целом делает невозможным геноцид туземного населения и его разграбление на систематической основе.

Первая публикация осуществлена тут.


Комментарии 10


Все мысли, приведённые в данном посте, интересны лишь, если человек до этого никогда не сталкивался с этими понятиями и не размышлял об этом явлении. Тогда можно самому не жевать, а взять готовую жвачку автора. Для остальных нормальных эти мысли заурядно -тривиальны, уж пусть автор не обижается. Пост можно было бы сделать поинтереснее, подпустив некоторой остроты и полемичности - например, предложив неграм сказать спасибо США за рабство, которое подняло их из дикарей к современному обществу.

21.07.2018 09:57
0

Ну так сделайте: чего разглогольствовать и поучать, когда можно самому взять перо и написать интереснее? Это во-первых. А во-вторых: каким боком тут Штаты со своими неграми?

21.07.2018 10:30
0

А с чего бы мне и не поразглагольствовать в ответ на ваше разглагольствование? Я же вам не запрещаю писать любую хренотень - лишь бы вам нравилось. Ну так и мне позвольте высказать своё мнение. Вот когда я напишу - прошу - приходите и высказывайтесь, не стесняйтесь. Мне интересно любое мнение, даже самое ординарное. А при чём тут Штаты со своими неграми - вот не скажу! А сами вы, похоже - никогда не догадаетесь. Привет, успехов!

21.07.2018 10:43
0

Вы, батенька, похоже, краёв не замечаете. Быть может, Вы и пишите всякую хренотень в своём блоге, а меня увольте от Ваших хамоватых комментариев, ибо, как говорится, не хамите - да не облаяны будете! Да и Ваши запреты мне что-либо писать в моём собственном блоге - это... хм... видать, не от большого ума будет.

Ну, а по поводу негров - спасибо, долго так не смеялся. Похоже, Вам прежде, чем лезть со своим уставом в чужой монастырь, не мешало бы книжек почитать, да над прочитанным подумать: авось, поняли бы.

21.07.2018 12:04
0

Дорогуша, вы всй опять перепутали (но меня это уже не удивляет). Уволить меня не получится - так как раз вы пишете для читателей, то и читатели вольны высказать своё мнение о твашем творчестве. И вам бы мне спасибо сказать, что я заинтересовался вашими постами. И на счёт запрета писать вам любую хрень - как раз наоборот - я вам разрешаю и не препятствую... На ответную благодарность не рассчитываю.

21.07.2018 12:40
0

Батенька, я Вам объясню очень простую штуку один раз. Поймёте - вэлкам, будем общаться, как нормальные люди. Не поймёте - заблокирую нахрен и выводите свои соловьиные трели в одиночестве.

Итак, на пальцах. Я, как и всякая творческая личность, - натура тонко чувствующая. На практике это означает, что всякий, кто с порога называет мои тексты хренью, на большее, чем реплика "Иди на хер!" рассчитывать не может.

Вы увидели в моих текстах фактические ошибки? Пожалуйста - излагайте. Если ошибки действительно есть, я их исправлю. Это называется "конструктивная критика", и я к ней отношусь положительно. Но ежели Вы приходите в чужой блог и начинаете выёживаться по поводу "вот тут поострее, а здесь можно без крыльев", то это уже критиканство. Последствия его я Вам уже изложил.

Выбор за Вами. А свою гомосексуальную лексику оставьте для приятелей.

21.07.2018 20:10
0

Не любишь ты, братан, критики, ой - не любишь... Ну сам посуди - зачем мне грозить-то? Ну, забанишь ты меня - и просто не будешь видеть то, что я тебе пишу. Но другие-то будут видеть, а ты спрячешь голову под крыло. На здоровье, если тебе будет легче. Я не ругаться к тебе пришёл, а высказал мнение о твоём посте. Вот всё у тебя правильно изложено - но ни одной собственной новой мысли, поэтому читается как страничка из букваря для начальных классов. Я не назову это хренью и не называл - но это убого. Допускаю, что для тебя моя критика кажется неконструктивной - но уж как умею. И вообще, о чём разговор? Ты написал, я прочитал и высказался. Всё, мне надоело и я ушёл. Желаю здравствовать, гордый и обидчивый автор.

22.07.2018 06:34
0

Я с Вами свиней не пас и детей не крестил. Потому не надо мне тыкать. Это раз. По поводу "ни одной своей мысли": идите-ка Вы на хер, любезный. Честно заработали. Поздравляю. Это два.

22.07.2018 08:40
0

@grid-ua, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:

  • комментарии - 3 позицию - 8 комментарии
23.07.2018 06:54
0

Спасибо.

23.07.2018 09:49
0
Моя страницаНастройкиВыход
Отмена Подтверждаю
100%
Отмена Подтверждаю
Отмена Подтверждаю