CCCLXXXIII. Богиня случая. Преступление на почве страсти: месть


Психологи говорят, что месть разрушает человека. Христианская традиция со времен Нового Завета учит тому же — надо прощать обидчиков, подставлять щеку. Не нова мысль, что месть порождает новую волну насилия, а не восстанавливает справедливость. Действительно, если нам нахамили в транспорте или кто-то обидел на улице, мы же не хватаемся за сердце? А вдруг у человека что-то случилось, и он сегодня не в себе. В таких случаях ни о какой мести речи, конечно, нет.

Но бывают ситуации, когда наше чувство справедливости жаждет мести, даже если мы вполне мирные вегетарианцы. Они многократно описаны в литературе, да и в жизни еще всякое бывает.

Литературные персонажи-мстители

Первый, кто приходит на ум — это шекспировский Гамлет, которого Тень умершего отца призывает наказать убийцу — дядю Клавдия. Гамлет, как и положено средневековому интеллигенту, долго думает, спрашивает себя «быть или не быть», короче, мучается в поисках решения. Простить человека, который сейчас сидит на троне рядом с матерью и радуется жизни, в то время как отец лежит в земле — возможно ли это? Суда — нет, закона — нет, Гамлет сам должен все сделать. Мучительный выбор, но жажда справедливости побеждает, убийца наказан, а вместе с ним гибнет и куча другого народа, случайно попавшего в этот момент в сюжет пьесы. Гибнет и мститель, как и положено в трагедии.

_© художник Сергей Чайкун_

Но осуждаем ли мы Гамлета? Должен ли был он простить Клавдия и жить дальше? Думаю, нет. Зло наказано, и, несмотря на трагическую развязку, статус-кво восстановлено.

Другой человек, положивший жизнь на алтарь мести, Эдмон Дантес, который много лет просидел в темнице из-за подменного письма бывших друзей. Выбравшись на свободу и став графом Монте-Кристо, он планирует расправиться со всеми своими обидчиками, что ему и удается. Одна из героинь упрекает его за то, что он так бездарно расходует свою жизнь, ведь столько благих дел можно было совершить, имея такие деньги.

А что — надо было простить и забыть? Забыть о поломанной судьбе, разбитом сердце, умершем отце, годах, проведенных в тюрьме? Полжизни, лучшие годы. Думаю, что мы будем на стороне героя, потому что его благородная месть удовлетворяет наше чувство справедливости.

Сейчас популярна мысль, что справедливости нет, дескать, это мы, люди, приписываем тому или иному поступку какие-то черты, что справедливо для одного, несправедливо для другого, и так далее.
Но я с этим не согласна. В рамках одной культуры и одного времени мы можем говорить об абсолютных вещах, когда расхождений почти не будет, и большинство из нас согласится, что в данном случае месть оправдана, и даже преступление во имя мести.

Вспомним хрестоматийный детектив Агаты Кристи «Убийство в Восточном экспрессе», где группа людей спланировала и совершила убийство человека, который это заслужил. По мере расследования мы узнаем об ужасных поступках персонажа, из-за которого погибло или пострадало много народа, но при помощи закона призвать его к порядку невозможно. Во-первых, он очень богат, а во-вторых, его преступления хорошо скрыты. Поэтому, не уповая на правосудие, близкие и родственники погибших объединились для благородной мести.

Правильно ли они поступили? В рамках этой истории — да. Зло наказано.

Перевертышем этого сюжета может служить другой роман Агаты Кристи «10 негритят», где сумасшедший судья собрал людей, виновных, по его мнению, в разных преступлениях, но не наказанных в свое время из-за отсутствия улик. Так вот, он решает сам восстановит справедливость, подводя каждого героя к гибели. Прав ли он? Думаю, нет. Там нет стопроцентных доказательств.

А что в наше время?

Фильм С. Говорухина «Ворошиловский стрелок» ставит эти же вопросы. Молодую девушку заманили в квартиру и изнасиловали несколько подонков. Девочка живет со старым дедом, которого играет Михаил Ульянов. Защитить ее некому. Обращения в милицию ничего не дали – отец одного из насильников — милицейский начальник. Дело спущено на тормозах, более того, еще и девочку обвиняют, что «сама виновата».

Тогда дед, бывший воршиловский стрелок, решает сам восстановить справедливость и наказать преступников. Он покупает ружье, выслеживает каждого из парней и мстит им, отстреливая причинные места. Жестоко, хладнокровно, расчетливо. Когда смотришь фильм, то думаешь: «Хоть бы не поймали! Молодец дед, так их, подонков!» Месть состоялась. Старый человек ответил насильникам по-мужски.

_© кадр из фильма «Ворошиловский стрелок»_

И вот у меня вопрос: «Разрушает ли такая месть? Правомерна ли она?» Думаю, что скорее героя и нас с вами «разрушило» бы ее отсутствие, потому что попрано наше чувство справедливости.
Есть поступки, которые нельзя прощать ни по христианским законам, ни по человеческим. Когда не работает правосудие (а такое бывает где угодно), человек берет ответственность на себя. Страсть, толкающая его на преступление, если ее не удовлетворить, погубит самого человека, доведет до депрессии или сумасшествия.

Если не остановить зло (в случае с ворошиловским стрелком – молодых подонков), оно будет умножаться. Этому надо положить конец. Конечно, благородная месть может и самого мстителя утащить за собой, но тут уж мы скажем: «Судьба такая. Не повезло».

Резюме: «Не дай Бог никому попасть в подобную ситуацию…»

Статья написана с точки зрения материализма и настоящей жизни. Всякие реплики про карму, наказание от Бога и прочие рассуждения, меня не удовлетворяют. Когда я смотрю на героя Ульянова, я ему сочувствую, я за него переживаю, я хочу, чтобы у него все получилось, и его не поймали. Кто-нибудь думает по-другому?

Автор: @sofya


Если вы желаете попробовать свои силы в качестве нашего автора, то стучитесь по любому из представленных контактов.
Также любой может свободно использовать тег chaos-legion. Посты по этому тегу просматриваются и имеют все шансы быть апнутыми нашим паровозиком суммарной мощностью около 2 000 000 СГ.

Контакты

Чат Легиона Хаоса в телеграм: Scintillam
Личка в телеграм: varwar, lumia, dajana
Тег: chaos-legion


Sequere nobis. Nos scientiam

@chaos.legion


Комментарии 17


Спасибо @sofya за статью, размышления. Есть заповеди, есть заветы, есть законы - и есть наше собственное решение и ответственность в каждой конкретной ситуации. Опять же, вспомним "Андрея Рублёва", где герой - монах и художник, убивает насильника, чтобы спасти его жертву. Сначала - решение, а затем - ответственность и наказание самого себя. Во всех ситуациях самое опасное - чувство абсолютной правоты и силы...и даже удовольствия от совершённого...
В любом случае - знание законов и личное решение в конкретной ситуации.

26.07.2018 08:05
0

@anjar , согласна. Всегда ответственность на человеке. И не случайно Гамлет заканчивается трагически - нет оптимистичного исхода. Одно преступление влечет другое. Конечно, добиваться лучше торжества законаЮ а если не выходит, уповать на Бога. Не знаю. Вернее, я для себя знаю. Это не мой путь ни при каких условиях, но я отдаю себе отчет, что месть Ворошиловского стрелка меня не пугает. Я на его стороне.

26.07.2018 12:46
0

@sofya, даже боюсь вступать в эту дискуссию, могу сказать только одно, что имею жизненный опыт нахождения в подобной ситуации и знаю наверняка, что месть разрушает личность человека, и я очень довольна собой, что когда-то я не вступила на этот путь. И теперь уже знаю точно, что и не вступлю.
Главное, месть не приносит никакого удовлетворения, потому что не возвращает на свое место ситуацию, не возвращает потерянного человека, не возвращает здоровья. Не возвращает НИЧЕГО и НИКОГО, кого бы хотелось вернуть. Месть - это путь в никуда, и она есть саморазрушение.

26.07.2018 10:45
0

@abracadabra , да, саморазрушение, согласна. И при этом, когда зло не наказано, абсолютое зло я имею ввиду, как в "Ворошиловском стрелке", лучше бы себя чувствовал герой Ульянова, дедушка изнасилованной девочки? Не знаю. Понятно, что не дай бог попасть в подобную ситуацию, потому что выбор невелик. Не мстить - оставить все на волю случая, тогда ему пришлось бы наблюдать каждый день, как подонки радуются жизни, находят новые жертвы... Это было бы тоже невыносими. Я привела примеры трагических ситуаций, когда не знаешь, где поставить запятую - казнить нельзя помиловать( Нравственнный выбор за человеком, причем, оба выбора - худшие.

26.07.2018 12:51
0

Да, @sofya, в связи с этой темой вспомнила диалог Ивана и Алексея Карамазовых,когда Иван рассказывает историю про генерала, который натравив своих собак из псарни, расправился с дворовым мальчиком только за то, что он подбил случайно лапу камнем одной из его собак. И Алексей, божий человек, на вопрос брата: "Расстрелять его?"(генерала) кричит:" Расстрелять!". Но тут же спохватывается и признает, что сказал нелепость.
Так что выбор всегда мучителен. А еще мучительнее, когда , действительно, оба выбора - худшие.

26.07.2018 21:51
0

И в то же время первое - "расстрелять"( Эмоции наши не выдерживают испытания такими событиями, мы ведь люди, не святые, реагируем вот так.

27.07.2018 08:51
0

Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
sharker, kibela, francisgrey, neo, narin, max-max, tymba, lelya, midnight, ruslandis, galina1, volv, tom123, nikalaich, vict0r, semasping, ladyzarulem, svinsent, ladynazgool, gapel, oksana0407, hyipov, amelina.elena, brika, victorskaz, bag, duremarr, abloud, chugoi, astramar, katarinka, benken, andrzhej, ivanzar, anandasurya, boliwar, irkinmick, alexxela
Поэтому я тоже проголосовал за него!

Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!


Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"


dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:

26.07.2018 18:22
0

Я считаю, что зло должно быть наказано обязательно. Ведь преступником не рождаются, а становятся именно потому, что вовремя не наказали. Все начинается с безобидных поступков. Сначала отнял игрушку, потом украл вещь, потом подбил компанию ограбить или избить кого-то, убил кошку, а затем бомжа, и поехало.

26.07.2018 18:33
0

@nadiyamikhno всегда сложно судить.Хорошо, если работают законы, а если нет...вот такие истории происходят, увы(

27.07.2018 11:05
0

Соня, фильм больной со все сторон,. Жалко глупенькую доверчивую наивную девочку, которую протащили через ад. Жалко родителей парней, которые не дождутся внуков. Прервать три рода... не слишком ли большой грех взял на душу дед девчонки. Я видела фильм и мое благородное негодование тогда было на строне героя М.Ульянова. Но... если посмотреть вглубь - месть совершена с превышением всех мыслимых пределов, со звериной жестокостью, особенно если учесть что сделал это мужик в отношении мужиков.... И судить конечно не мне, я не знаю как правильно. Правильно рассказывать маленьким девочкам, что не стоит идти в компанию с тремя парнями. Не нужно сеять страх в детях, но они должны понимать, во что могут вляпаться по наивности и безответственности. И пусть хранят наших детей ангелы-хранители!

27.07.2018 00:57
0

@dobrotanya это случаи, когда "казнить нельзя помиловать", надо решить самому. Трагические истории, судьба, рок - так мы это называем. Тут ведь дело в законе, которые не был применен, тогда Ульянов и взялся за оружие, как ковбой в США в 19 веке. Нет лекгого и правильного выбора, даже если бы суд был, мальчишек бы отмазали по блату, такое пвсеместно происходит, об этом и фильм. Да, девочку некому было научить - родителей нет, а дед - не в курсе, как воспитвать девочку.

27.07.2018 11:08
0

Да, в этом и боль... что вина на всех и на подонках, которым все можно, и на жертве, которая сама пошла в капкан...ну, а правосудие тут вообще вне конкуренции.

27.07.2018 11:11
0

Таких историй много, увы(

27.07.2018 11:14
0

Про месть.
Всё управляемо. Но страсти миру нужны.
Нелогичные. Бессмысленные.
Страсть - это жизнь.
А как с ними управляться - отдельный разговор.

Про фильм.
Говорухин мне лично неприятен: глуповат, продажен, но с претензиями на каноничность. А я таких не уважаю. Либо крестик сними, либо трусы одень.
Впрчем, теперь уже и сняли и одели.
Умер две недели как..
Синопсис фильма - вполне продаваемый в то время. Народ готов был платить за зрелище "справедливого дедушки". И платил. И таких фильмов в мировом кинематографе немерянное количество.
Как к нему относиться?
Как к фильму, зрелищу.
А не как к "руководству к действию".
По закону жанра дедушка должен быть неуловим.
Жанр совладал с проблемой.
А с самим собой - нам совладать придётся каждому по-одиночке.

31.07.2018 13:44
0

@nkl Говорухин на мой взгляд, не простой человек, он изменился с возрастом. Вспомните его отличные фильмы "Тайна черных дроздов", "Десять негритят", "Место встречи") потом в нем появилось то, о чем вы говорите, и что мне тоже не нравится. Мне хотелось понять - уменьшает ли справедливая месть уровень стресса или нет? Понятно, что закон и мораль - против, но если закон не работает, то что делать - каждый решает сам. Гамлет и дедушка - взяли ответственность на себя, и вину, в том числе. Спасибо, что прочли)

01.08.2018 14:52
0

скучно это, "месть"
Поверьте.

01.08.2018 14:54
0

Я верю)) Сама никогда с этим не сталкивалась.

01.08.2018 16:39
0
Моя страницаНастройкиВыход
Отмена Подтверждаю
100%
Отмена Подтверждаю
Отмена Подтверждаю